İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18726 K.2017/9812

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılamasının sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/18726Karar2017/9812Tarih30 Ekim 2017Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/18726 E., 2017/9812 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılamasının sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, motorlu taşıtlar birleşik kasko poliçesiyle sigortalısı olan ... plakalı aracın sürücüsünün seyir halinde iken yolun ortasında kapağı açık halde bulunan rögarı son anda fark ettiğini ve fren yaptığını ancak duramayacağını anlayınca direksiyonu sağa kırdığını ve kaldırıma çarparak sürüklendiğini ve üst geçit altındaki duvara çarparak tek taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, hasar ve zararı sigortalısına ödediğini, kazada ...

Büyükşehir Belediyesi’nin hizmet kusuru bulunduğunu, sorumluluğun davalıda olduğunu, iş bu davadan önce idare mahkemesinde dava açtığını davasının adli yargının görevli olduğundan bahisle reddedildiğini, idare yargıda kanun yollarına başvurduğunu ancak itiraz ve karar düzeltme taleplerinin reddedilmesi nedeniyle adli yargıda dava açtığını belirterek; davalının kusuru oranında belirlemiş olduğu 15.850,50 TL rücu tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, idari yargının görevli olduğunu, olayda rögar kapağından...’nin sorumlu olduğunu, müvekkili Belediye Başkanlığı’nın sorumlu olmadığını, davanın husumetten ve esastan reddedilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme tarafından 2013/430 Esas, 2014/252 Karar sayılı 17.07.2014 tarihli karar ile yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilerek dava usulden reddedilmiştir. Daha önce dava konusu olay ile ilgili olarak davacı tarafından açılmış ...

9.İdare Mahkemesi’nin 2012/2063 Esas, 2012/2269 Karar sayılı 08.11.2012 tarihli, itiraz ve karar düzeltme kanun yollarından geçerek kesinleşmiş görevsizlik kararının bulunması nedeniyle dosya yargı yolu uyuşmazlığının giderilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 2015/63 Esas, 2015/76 karar sayılı, 02.02.2015 tarihli kararıyla davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna karar verilerek ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.07.2014 tarih, 2013/430 Esas, 2014/252 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verilmiştir.

Bunun üzerine yerel mahkemece yargılama yapılarak 03.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna ve kaza tespit tutanağına göre davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, aracın 2.el değeri 41.000 TL olduğunu, Aracın Sovtaj satış bedelinin 19.866.TL, net zararın 21.134,00 TL olduğunu, kusur oranına göre hesaplanan 15.850,50 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.082,75 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/18726, K. 2017/9812, 30 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18726
Karar No
2017/9812
Tarih
30 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18729 K.2017/10962
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/18732 K.2017/12104
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18733 K.2017/10477
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18733 K.2017/9947
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18734 K.2017/9941
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18735 K.2017/10814

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.