Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1936 K.2016/5961

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü oldukları otobüsün davacıya ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile ilgili .iş nolu dosyası ile kusur oranı ve hasar tespiti yapılıp bu rapor doğrultusunda icra takibine girişildiğini, davacının bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili; davanın davalının aracının trafik sigortasına ihbarı gerektiğini, kazanın oluşumundan da anlaşılacağı üzere davacının aracının davalıya çarptığını, yapılan tespiti kabul etmediklerini, talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu ve davacı tarafın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile . İcra Müdürlüğünün 2013/17772 takip nolu dosyası ile davacının davalıya karşı yaptığı takibin 3.900,00 TL alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, oluşa uygun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının tartışılıp değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının