Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19495 K.2018/10168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ... şirketi nezdinde kasko ... poliçesi ile sigortalanan aracın, 31.07.2009 tarihinde başka bir araca çarparak hasara uğradığını, hasar bedelinin davalı kasko ... şirketinden istenildiğini, davalı ... şirketi tarafından müvekkilinin tazminat talebinin, aracın kiralandığı iddiası ile reddedildiğini belirterek 10.000,00 TL maddi tazminatın muacceliyet tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davacıya ait aracın rent a-car olarak kiralandığı sırada oluşan zararların teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyarak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacının aynı aracının 2008 yılında da başka bir sürücü elinde kazaya karışmış olması, somut olaydaki kazada da başka bir sürücü elinde kazaya karışmasına ve bu sürücünün rent a-car dışında bir ilişkisinin varlığını davacının ispat edememesine göre, davacı vekilinin temyiz