Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19547 K.2019/8443

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili 01.06.2016 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesi ile davalı ile sulh anlaşması yaptıklarını, anlaşma doğrultusunda davacı vekilinin davadan feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını beyan etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu 30.05.2016 tarihli sulh protokolü incelendiğinde; davacı vekilinin ... Sigorta yönünden tamamen, araç sürücüsü ve işleteni yönünden ise olay tarihinden dava tarihine kadar işleyecek faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın

maddi tazminata ilişkin kısmının feragat ile sonlanacağının belirtildiği görülmektedir. Hal böyleyken, davacı vekilinin maddi tazminat taleplerinin faize ilişkin kısmının diğer davalı ... hakkında devam ettiği ve yine davacının 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin talebi bulunduğu dikkate alınmadan, resen celse açmak suretiyle sulh protokoli ve delilleri değerlendirilmeden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi HMK. hükümlerine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.