Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19636 K.2018/1266

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili; davacıların murisinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu otobüsün devrilmesi neticesiyle oluşan kazada vefat ettiğini açıklayıp, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri için ayrı ayrı 3.000,00 TL'şer olmak üzere uğranılan destekten yoksun kalma ile ilgili 6.000,00 TL maddi tazminat ve ayrı ayrı 70.000,00 TL'şer olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın 10/02/2009 tarihinden itibaren değişken oranlı reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekilleri;

davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... Finansal Kiralama A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davaların reddine, maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile ... için 40.000,00 TL ve ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın 10/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı ... Turz.

San. Tic. A.Ş. için olay tarihi olan 10/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve diğer davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte belirtilen davalılalardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ...

Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ...