Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19717 K.2018/11337

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetimindeki aracın geri geri giderken müvekkiline ve onun annesine çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu, tedavisi süresince dışarıdan bakıcı ve temizlikçi hizmeti aldığını, öğretmen olması nedeniyle ek ders ücretlerinden mahrum kaldırığını belirterek 40.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Birleşen dosya dava dilekçesinde; Davalı ... yönetimindeki aracın geri geri giderken müvekkiline çarparak yaralanmalarına sebep olduğunu belirterek 7.100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçeleri ile meydana gelen kazada sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece; asıl davada davacı ... için 2.266,50 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Özel Eğt.Hiz.San. ve Tic. A.Ş. ve ... ’dan tahsiline, davalılar ... Oto.San. ve Tic. A.Ş. ve Anadolu Sigorta A.Ş. ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen dosyada davacı ... için 1.008,40 TL. maddi tazminatın davalı ... ’dan tahsiline, diğer davalılar hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dairemizin 27.05.2014 tarih ... esas ve 2014/8448 karar sayılı ilamında; mahkemece tedavi giderleri ile ilgili talep yönünden 6111 sayılı Yasa gereğince SGK sorumlu olduğu gerekçesi ile davalılar sorumlu tutulmamış ise de davalı sürücü ve 2918 sayılı Yasanın 104. maddesine göre işleten olarak sorumluluğu bulunan otopark işletmecisinin tedavi giderlerinden sorumluluğu devam edeceği ve doktor bilirkişi raporuna göre davacı ...’in dosyaya ibraz edilmiş belgelere göre tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenip ödenmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi,

davacı ... yönünden ise bilirkişi raporu ile yaralanması nedeniyle başkasının bakım ve yardımına ihtiyacı olduğu belirlendiğine göre davacı için iyileşme süresince zarar sorumlularından bakıcı gideri isteyebileceği kabul edilerek buna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra davacı ...'in tedavi giderlerine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılarak ve bu hususta ek rapor alınıp, bozma ilamı doğrultusunda karar verilmesi doğru ise de; bozma ilamında davacı ... tarafından yapılan tedavi giderlerinden davalı sürücü Melih ve 2918 sayılı Yasanın 104. maddesine göre işleten olarak sorumluluğu bulunan otopark işletmecisi ... Eğitim Hiz. San. ve Tic.

A.Ş.'nin sorumluluğunun devam ettiğinin belirtilmesine rağmen, hükümde asıl dava davacısı Emine'nin tedavi giderleri açısından olumlu veya olumsuz bir hüküm verilmemiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde 640,00 TL bakıcı giderinin eklenmesi ile yetinilmesi doğru görülmemiştir. Her ne kadar 6111 Sayılı yasa gereği SGK'nın tedavi giderlerinin sorumlu tutulacağı kabul edilmiş ise de, SGK'nın sorumluluğu yanında zarara neden olan davalı sürücü Melih ve 2918 sayılı Yasanın 104. maddesine göre işleten olarak sorumluluğu bulunan otopark işletmecisi ... Eğitim Hiz. San. ve Tic A.Ş.'nin tedavi giderlerinden sorumluluğunun devam etmesi nedeniyle yapılması gereken; davacı ... tarafından yapılan tedavi giderlerinin de adı geçen davalılardan tahsiline karar vermektir.