Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19742 K.2019/8789

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının musiri ... ’in sevk ve idareseindeki araçla tek taraflı kaza yapması neticesinde vefat ettiğini, olayda davacı murisinin tam kusurlu olduğunu, trafik kazasına karışan aracın olay tarihini kapsayan trafik sigortasının olmadığını, bu nedenle davalının sorumlu olduğunu, davacının murisin ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını, belirterek zarar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 98.232,91 TL ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; zaman aşımı, yetki ve göreve ilişkin itirazda bulunarak davacının sgk dan ödeme almış ise hesap raporunda dikkate alınmasını sürücü mirasçılarının sürücünün kusuruna dayarak tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığınıileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan ...; davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 98.232,91-TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL sine dava tarihinden bakiye 97.232,91 TL sinin ise ıslah tarihi olan 14/06/2016 tarihinden itibaren işyeleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.