Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1981 K.2016/5734

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sürücüsü olup dava dışı ....'ne ait olan .. plakalı araç ile ...plakalı araç arasında meydana gelen 16/01/2014 tarihli trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için ....

Ve araç sürücüsü ... aleyhine açılan davada Ordu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2014 tarih 2014/96 E. 2014/287 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilam çerçevesinde icra takibi başlatılarak takibe konu borcun Altınordu...Ltd.Şti. tarafından 2.281,86TL olarak ödendiğini, ..u ...Ltd.Şti. nin yapmış olduğu ödeme çerçevesinde davalı ... şirketinden olan alacağını müvekkili ...'e temlik etttiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.281,86TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, taraflarına herhangi bir temlik sözleşmesi tebliğ edilmemiş olduğundan işbu sözleşmeyi inceleme ve beyan sunma haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 2.281,86 TL sigorta tazminatı alacağının dava tarihi olan 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.