Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/19981 K.2019/5871

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının avukat olduğunu, davalı ...'nın avukatlığını yaptığını, pek çok dosyada başarıyla hukuki yardımda bulunduğunu, bunun karşılığında vekalet ücreti ödenmediğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanın kabul edildiğini, kararın icraya konulduğunu, icra takibi sırasında davalının dava açıldıktan hemen sonra taşınmazı muvazaalı biçimde oğluna devrettiğini, taşınmazın 3/12/2010 tarihinde diğer davalı oğluna 32.500,00 TL'ye devrettiğini belirterek, muvazaalı satışın iptaline, taşınmaz üzerinde haciz ve satış isteme yetkisinin davacıya tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, taşınmazın devrinde aldatma ve yanıltma gibi bir şeyin söz konusu olmadığını, mülkiyet niyetleri olsa taşınmazın devrini dava devam ederken başka bir şahsa devrinin sağlanabileceğini, taşınmazı özgür hür iradesi ile düşük bir bedelle baba oğul arasında devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, ... parsel 5 nolu bağımsız bölümde kain taşınmazın 03/12/2010 tarihli davalılar arasındaki satışına dair tasarrufun, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasındaki

takibe konu asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya iptale konu tasarrufa ilişkin cebri icra yolu ile tahsil (haciz ve satış isteme) yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.