Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20120 K.2019/6620

Taraflar arasındaki 6183 sayılı yasadan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, davalı ... idaresinin, boşandığı eşinin vergi borcundan dolayı 6183 Sayılı Yasa gereğince yaptığı takip sırasında maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazın haczedildiğini belirterek, 6183 Sayılı Yasa'nın 66.maddesine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiş, davalı idare ise aynı konuda istihkak iddiasının reddi istemi ile ayrı bir dava açmış ve davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirilmiştir.

Mankamece, bu davanın da çözüm yerinin idari yargı olduğundan bahisle verdiği görevsizlik kararı, Dairemizin 10.09.2013 tarih ... Esas 2013/11759 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin bu davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesi ile bozulmuş, bozma sonrasında davacı ...'in açtığı istihkak davasının kabulüne, davalı ... idaresinin açtığı davanın görevden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare

vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin hükmüne uyulan... esas, 2015/5918 karar sayılı bozma ilamında “bu tür davaların dinlenmesi için diğer dava koşullarının yanında geçerli bir haczin varlığının gerekli olduğu, dosya içerisindeki İdare Mahkemesi kararlarından, dava dayanağı hacizlerin mahkeme kararları ile iptal edildiği davanın ön koşul yokluğundan birleştirilen davanın görev yönünden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Uyulan bozma ilamı uyarınca mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.