Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/20287 K.2019/5873

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'in davacı müvekkili bankadan tüketici kredisi kullandığını, davalı borçlunun borcunu ödemediğinden bahisle ...

İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrimenkul, araç olmadığı gibi 04/11/2015 tarihinde davalı borçlunun adresine menkul haczine çıkıldığını ve adreste haczi kabil mal olmadığının tespit edildiğini, davalı borçlunun SGK kaydının araştırıldığını ve Hassa Kaymakamlığı Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde çalıştığı bilgisinin alındığını, ilgili işyerine maaş haczi kararını içerir müzekkere gönderildiğini,

davalı borçlunun maaşında ilk sıra haczin muvazaalı haciz dosyası olan Hassa İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya olduğunun öğrenildiğini, davalı borçlunun maaşındaki 1. sıra haciz dosyası olan Hassa İcra Müdürlüğünün 2015/189 sayılı icra dosyasının muvazaalı olduğunu, zira takibin davalı borçlu ...'in davacı müvekkili bankaya olan borcunun doğumundan sonra açıldığını, muvazaalı takibin alacaklısı olan davalı ...'nun davalı borçlu ...'in damadı olup özetle 1. derece sıhri hısımı olduğundan işlemlerin bağışlama hükmünde olduğunu, ayrıca muvazaalı takip alacaklısının maddi durumunun böyle yüksek bir meblağı borç verecek kadar

iyi olmadığını, muvazaalı oluşturulan takipte davalı alacaklının maaş haczinden başkaca bir haciz talebinde bulunmadığını, davalı borçlu ...'in alacaklının talebi olmaksızın icra dairesine giderek maaş kesintisine muvafakati olduğunu beyan ederek maaşından kesinti yapılmasını sağladığını, takip kaynağının bono olduğunu,

bononun geçmişe dönük olarak da düzenlenebilmesinin mümkün olduğundan beyanla davanın kabulü ile davacı müvekkili bankanın icra takibini semeresiz bırakmak ve davacı müvekkili bankayı zarara uğratmak kastıyla başlatılan muvazaalı icra takibinin davacı müvekkili banka tarafından yönünden iptali ile İİK'nın 283. maddeye kıyasen muvazaalı icra takibi nedeniyle davalı borçlunun maaş haczinde 1. sırada bulunan muvazaalı takibin iptali ile davacı müvekkili bankanın haciz sırasının 1. sıraya alınmasına,

davanın kabulü neticesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanması sonrasında Hassa İcra Dairesinin 2015/189sayılı icra dosyasına kasada depo edilen paraların alacaklarına mahsuben ...

İcra Dairesinin 2015/12914 sayılı icra dosyasına aktarılmasına, İİK'nın 283. maddeye kıyasen davalı borçlunun maaşında haciz haklarının doğduğu tarihin tespiti ile iş bu tarih itibariyle davalı borçlunun maaşından 3. kişiye ödenen miktar nispetinde 3. kişinin tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, açılan davanın haksız olduğunu, davalı müvekkilinin Hassa İcra Müdürlüğünün 2015/189 sayılı icra dosyasındaki alacağının kambiyo senedine dayandığını, kambiyo senedi iptal edilmedikçe buna dayanan icra takibinin iptaline karar verilemeyeceğini, ayrıca davacı bankanın dava açma sıfatının bulunmadığını, bir kişinin maddi anlamda sıkıntıya düşmesi durumunda yakınlarından borç istemesi ve alması kadar doğal bir şey olmadığını, davalı borçlunun kamu personeli olup davacı bankanın alacağını tahsil etmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu davanın açılmasının davalı müvekkilini zarara uğratma amacı taşıdığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., açılan davanın yersiz olduğunu, diğer davalı ...'dan zamanında borç para aldığını, ancak vadesi gelen borcunu bir süre ötelemesine rağmen ödeyemediğini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacının takip konusu alacağa ilişkin İskenderun 5. İcra Müdürlüğünün 2015/12914 sayılı icra

dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olarak dava konusu 10/01/2013 tanzim, 02/12/2014 vade tarihli, 80.000,00-TL'lik bono ile bu bonoya ilişkin olarak davalı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine yapılan Hassa İcra Müdürlüğünün 2015/189 sayılı icra dosyasının davalı borçlu ... yönünden iptaline, anılan takip dosyasından davalı ...'na (Harçlar düşüldükten sonra) 18/08/2015 tarihinde ödenen 579,39-TL, 28/09/2015 tarihinde ödenen 728,91-TL, 22/10/2015 tarihinde ödenen 756,94-TL, 24/11/2015 tarihinde ödenen 934,50-TL, 23/12/2015 tarihinde ödenen 532,66-TL, 31/12/2015 tarihinde ödenen 513,97-TL, 26/01/2016 tarihinde ödenen 308,38-TL,

18/02/2016 tarihinde ödenen 934,50-TL, 24/03/2016 tarihinde ödenen 700,87-TL, 22/04/2016 tarihinde ödenen 700,87-TL ve 18/05/2016 tarihinde ödenen 700,87-TL'nin davalı ...'ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.