Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/206 K.2018/10948

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 05/11/2012 günü dava dışı ...'un kullanmış olduğu... plakalı motorsikletin çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkiline çarpan aracın ... poliçesinin bulunmadığını, kaza sebebi ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik zararının oluştuğunu belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik ve sair maddi tazminat taleplerine karşılık gelmek üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden ... limiti dahilinde ve dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kusur oranı nazara alınarak ıslah ile birlikte toplam 4.299,85 TL geçici iş göremezlik nedeni ile tazminatın, kusur oranı nazara alınarak ıslah ile birlikte toplam 4.536,00 TL bakıcı gideri nedeni ile tazminatın, kusur oranı nazara alınarak ıslah ile birlikte toplam 93.721,54 TL sürekli işgöremezlik nedeni ile tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün .

.