Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2160 K.2018/11286

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili ve davalı ... İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14.02.2012 tarihinde davacıların çocuğu ve kardeşi olan yaya ...'a davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması neticesinde meydana gelen kazada ... 'un vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını beyanla, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ve davacı anne ve baba için 40.000,00'er TL, davacı kardeş için 10.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Şirketi vekili, kusura itiraz ederek talep edilen tazminatın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile davacı tarafın maddi tazminat talebine

ilişkin açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... lehine kaza tarihi olan 14/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... lehine kaza tarihi olan 14/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... lehine kaza tarihi olan 14/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...

İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Hükmün davalı ... İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece davalı vekiline temyiz harcı eksik yatırıldığından bahisle tebliğden itibaren yedi günlük kesin süre içerisinde eksik harcı yatırması için çıkartılan muhtıra 24/08/2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen noksan harcı ikmal etmediği gerekçesi ile HMK.'nın 344.maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin, davalı ... İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi hakkında temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 21/09/2015 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.

2-)Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.