Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2275 K.2018/8026

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı ...’ya onun da davalı ...’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini ancak aracın başka kişiye satılmasından dolayı davalıların bedelle sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu aracın müvekkilinin ortak bir arkadaşının aracılığı ile kazanç sağlamak amacı ile alındığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., aracı iyi niyetli olarak aldığını ve satışın gerçek olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, dosya içeriği ve emsal dosyalardan, davalı borçlunun borcun doğumundan, dava konusu aracını ...'a akabinde ...'a satılarak tescil edildiği ve davacının işbu satış işlemini alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla yapmış olduğunun anlaşıldığı, davalı ...'e

yapılan satışın kötüniyetle yapıldığına ilişkin delil bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddi ile araç bedeli 32.200,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.