İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2330 K.2018/10686

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Esas2016/2330Karar2018/10686Tarih14 Kasım 2018Okuma2 dk · 390 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/2330 E., 2018/10686 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, adına kayıtlı konutunun ... ilinde 23/10/2011 ve 09/11/2011 tarihlerinde meydana gelen depremde ağır hasar gördüğünü ve hakkında yıkım kararı verildiğini, müvekkilinin davalı ... Sigortası (...) nezdinde sigortalattığını,poliçenin süresinin dolduğu tarih öncesinde müvekkiline herhangi bir ihbar yapılmadığını, müvekkilinin sigortayı yenilemediğinden meydana gelen zararı ...'tan tahsil edemediğini, ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/344 Esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda "poliçeye temsil yetkisi kapsamında aracılık eden davalı sigortacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı yasal düzenlemeler gereğince sorumluluğun ...

Sigortaları Kurumu'na yüklendiği anlaşıldığından" şeklindeki tespiti ile davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine, da...ın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 23/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle beraber davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak da...ın reddine karar verilmesini, müvekkil şirket nezdinde davacı ... adına tanzim edilmiş deprem tarihlerini kapsayan bir poliçesi bulunmadığını, ilgili ... şirketinin

poliçeyi kurum nam ve hesabına düzenleyen ... şirketi olduğunu, davacıya poliçesini yenileme hakkında bildirimde bulunma yükümlülüğünün müvekkili nam ve hesabına poliçeyi acentesi... vasıtasıyla düzenleyen ve primi tahsil eden ... ... A.Ş. olduğunu, bu nedenlerden ötürü haksız ve hukuka aykırı da...ın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başlangıç tarihi 17/02/2009, bitiş tarihi 17/02/2010 olan ... poliçesini, yeniden yaptırma mükellefiyeti mevzuat hükümlerine göre taşınmaz sahibine yüklenmiş, davalı kurumun sözleşmenin biteceğini yada yeni bir ... yaptırılması gerektiğini taşınmaz sahibine bildirme hususunda yasal bir yükümlülüğü bulunmamakta olup, dosyaya ibraz olunan dosya içeriğine ve oluşa uygun denetime elverişli bu suretle mahkemece itibar olunan bilirkişi raporu da gözönünde bulundurularak da...ın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına hükme esas alınan bilirkişi raporunun uygun olmasına ve davacının dava konusu talebinin sözleşmeyi yapan ve yenileme için gerekli ihtaratı yapmayan ... şirketine karşı yapmasının gerekmesine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/2330, K. 2018/10686, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2330
Karar No
2018/10686
Tarih
14 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2331 K.2018/4983
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2332 K.2018/11444
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2334 K.2018/6738
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2335 K.2018/10412
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2336 K.2018/6419
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/2337 K.2018/7886

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.