Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2441 K.2018/12856

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalı ...'ın yönetimindeki araç ile davacılardan Kadife'nin eşi Ramiz ve Tuğra'nın babası ... idaresindeki aracın karıştığı kazada Bekir Aydınhan'ın vefat ettiğini, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 4.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, Ramiz için 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, Tuğra için 2.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketlerinin hukuki sorumluluk limitleri gözetilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, ZMMS poliçe kapsamında maddi tazminatla sınırlı sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili; sigortalılarının kusuru oranında ZMMS poliçesi ile sorumlu tutulabileceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalılardan ... ve Usta İnşaat Ltd. Şti. aleyhine açılmış olan davanın feragat sebebiyle reddine, davalı ...

aleyhine açılmış olan davanın reddine, davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine, davacılardan Kadife için 4.000,00 TL maddi tazminata dava tarihinden. 111.185,00 TL bakiye tazminata 09.01.2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacılardan Ramiz için 2.000,00 TL maddi tazminata dava tarihinden.

3.457,00 TL bakiye tazminata 09.01.2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davacılardan Tuğra için 2.000,00 TL maddi tazminata dava tarihinden, 14.025,00 TL bakiye tazminata 09.01.2015 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Axa Oyak Sigorta A.Ş.'den sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak suretiyle tahsili ile belirtilen miktarlarda davacılara tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içersindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gereçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına feragatın içeriğine göre davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletinin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sebepledir ki, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürcüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 96/1. maddesinde "zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur" düzenlemesine; aynı maddenin 2. fıkrasında ise "başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır" düzenlemesine yer verilmiştir.

KTK'nun 96. maddesindeki hükme göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta

sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta beledinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşiliği sağlayıcı ve poliçe limitini de aşmayacak şekilde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır.

Somut olayda; davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve dava konusu kazayı yapan araç için, davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği; poliçeye göre ölüm halinde kişi başına teminat limitinin 125.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu kazada ölen davacı desteği Bekir'in hak sahibi olan tüm yakınlarının talep edebileceği tazminatlardan, davalı sigortacının bu limitle sınırlı olarak sorumlu olacağı açıktır.

Hükme esas alınan aktüerya raporunda, davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 136.667,00 TL hesaplanmış, hesaplanan toplam tazminat, davalının düzenlediği poliçedeki kişi başı teminat limiti olan 125.000,00 TL'yi aştığı halde, esas alınan bilirkişi raporunda garame hesabı yapılmadığından, rapor bu yönden de hatalıdır.

Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece; hükme esas alınan tüm hak sahiplerinin belirlenmesinden sonra raporda hesaplanan toplam tazminat davalının düzenlediği ZMSS poliçesindeki 125.000,00 TL'lik limiti aştığı gözönüne alınarak tüm hak sahiplerinin payları dikkate alınıp tazminatlarının hesaplanması ve tüm hak sahipleri arasında garameten paylaştırma yapılması konularında, ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre (usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle ve infazda tereddüt uyandıracak biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.