Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2767 K.2018/11554

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüde düştüğü 18.08.2014 tarihinden itibaren ticari faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 22.384,86 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, davadan önce müvekkiline başvurulmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek haksız davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davalı sigorta şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dâhilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 22.384,86 TL’nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan