Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2778 K.2018/11788

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 07.07.2007 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili yayanın yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla küçük ... için 700,00 TL maddi tazminat ve 6.500,00 TL Melda için 1.000,00 TL kendisi için manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 700,00 TL maddi tazminatın ve davacı ... için 500,00 TL davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, ... için 700,00 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ... için 500,00 TL manevi tazminat ve ... için 700,00 TL maddi tazminat yönünden hüküm tesis edilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davacılar aleyhine reddolunan dava kısmının değerleri manevi tazminat ve maddi tazminat bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz

istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı vekilinin kısmen reddedilen manevi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı ...vekili, dava konusu kaza sonucu davacının yaralanmasından duyulan üzüntü nedeniyle 6.500,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir.

6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

O halde mahkemece; meydana gelen trafik kazası sonucu, davacının cismani zarara uğraması nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının kazada 2.derecede ve davalı sürücünün 1.derecede kusurlu olması, davacının kazadaki yaralanması nedeniyle % 3.3 oranında sürekli işgöremez hale gelmesi nedeniyle oluşan zararın ağırlığı hususları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacı için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere, düşük manevi tazminata hükmedilmesi isabetli değildir.