Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2955 K.2018/12240

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 25.10.2010 tarihinde davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi sonucu davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarparak davacının ağır derecede yaralanmasına sebep olduğunu, yaralanmasının hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkiler nitelikte olduğunu, davacının bu sebeple maddi kayba uğradığını ve çöküntü yaşadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... Petrol Ürn.Tur.Taş. Paz. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 676,74 TL maddi tazminatın 25/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ... şirketi yönünden 25/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen

alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 25/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Yeni ve davalı ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.