İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/2956 K.2018/5596

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2016/2956Karar2018/5596Tarih3 Aralık 2018Okuma2 dk · 490 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2016/2956 E., 2018/5596 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2018
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

490 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin ... 12. Noterliğinin 07.06.2011 tarihli ve 14.07.2011 tarihli ihtarlarına dayanılarak kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, daha önce de verilen ihraç kararının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/619 sayılı kararı ile iptal edildiğini, 5 gün içinde anahtar teslimi ile mahkeme kararının yerine getirilmesi ihtarname ile talep edildiğini, anahtar tesliminin yapılmadığını, zararlarının giderilmesi için ...

6. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/262 Esas sayılı davanın açıldığını, bu sebeple 50.000.00 TL alacaklı olduğunu buna rağmen davalı kooperatifin 76.464,52 TL borç çıkarttığını, 2003 yılındaki ihraç kararından sonra aidat ve faiz ödemesi talebinin haksız olduğunu ileri sürerek davalı kooperatif yönetim kurulunun 16.09.2011 tarihli 591 sayılı kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının daha önce ihraç edildiği, ...

3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/239 Esas sayılı dosyasında ihraç kararının iptal edilmiş olduğu ancak bu kararda daire teslimi veya anahtar teslimi şeklinde bir hükmün kurulmadığı, davacının 14.04.2005 tarihi itibari ile kooperatife herhangi bir borcunun olmadığı hususunun tespit edildiği, 1. ihtarda Nisan 2005 tarihi itibari ile mahkeme kararına göre davacının borçsuz olduğu kabul edildiği halde borç yüklemesi yapıldığı,

yine kooperatifin 25.05.2009 ve 26.06.2010 tarihli genel kurullarında aidat ödemesi kararları olmadığı halde bu tarihlerde davacı hesabına borç yüklemeleri yapıldığı ihtarnameye konu alacak hesabında Üst Birlik ödemesi olarak gecikme cezası eklenildiği, Genel Kurul Tutanaklarında Üst Birliğe ait ödemeler gösterilmediği gibi 16.10.2005 tarihli Genel kurul da gündemin 4. maddesi ile ...

Kooperatifler Birliğinin davalı kooperatifin faiz borçlarını sildiği ve kalanın 18 aylık ödeme planına bağlanıldığının yazılı olduğu, Birliğin bu kararına karşılık davalı Kooperatif ortaklarının aylık kaçar TL ödeyecekleri konusunda bir karar verilmediği böyle bir durumda gönderilen ihtarnameye Üst Birlik gecikme cezası adı altında alacak eklemenin mümkün bulunmadığı, Üst Birlik ödemeleri için genel kurulda herhangi bir faiz kararının alınmadığı, ihtarnameye ekli hesap tablosunda apartman aidatları ve mantolama adı altında bedellerin geçikme faizi ile birlikte hesaba dahil edildiği,

bu paraların genel kurulca karar altına alınmış aidat bedelleri olmadığı, bu borçların müeyyidesinin ihraç olgusu olmayıp, kooperatifin bu tür alacaklarına genel takip yolları ile istemesi gerektiği ayrıca bu

alacaklara aidat için ön görülen faiz oranlarının uygulanamayacağı, bu bakımdan 1. ihtarda ve 2. ihtarda yapılan alacak hesabının Genel Kurul Kararlarına uygun ve ihraca esas olacak geçerli ve usulüne uygun ihtar sayılamayacağı gerekçesi ile davanın kabulü ile 16.09.2011 tarihli 591 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/2956, K. 2018/5596, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2956
Karar No
2018/5596
Tarih
3 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2957 K.2018/12241
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/2957 K.2018/13420
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2958 K.2018/9573
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2959 K.2018/9904
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/2959 K.2018/8347
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/2960 K.2018/9880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.