Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3021 K.2016/6034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan araca davalı yayanın çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil şirketçe sigortalanan araçta meydana gelen 4.904,00-TL hasar bedelinin tazminat sigortalılarına bilahare davalıdan rucuan tahsili için . İcra Md.'nün 2013/147 Esas sayılı takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının . İcra Dairesi'nin 2013/147 Esas sayılı icra takibine vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 3.540,00-TL asıl, 193,82-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.733,82-TL üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.