Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3045 K.2018/11903

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillinin uğramış olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 500,00 TL refakatçi, bakıcı, yol gideri; 1.500,00 TL kazanç kaybı ve çalışma gücünün sürekli kaybı olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminat; 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizle (manevi tazminattan sigorta şirketleri sorumlu olmamak kaydıyla ve limitle sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 51.486,68 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sigortalısının kusuru olmadığını, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., müvekkili ...’un kusursuz olduğunu, bütün kusurun davacı ve diğer davalı sürücü de olduğunu, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, tedavi giderlerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... , kazanın olmasında kusurlu olan tarafın davalı ... olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın ıslah talebiyle birlikte kısmen kabulüne, 50.000,00 TL maddi tazminatın (davalı ... şirketleri için sorumlulukları poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere) sigorta şirketleri için dava tarihinden diğer davalılar için olay tarihi olan 27.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine,

fazla istemin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm ve davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ... şirketleri manevi tazminattan sorumlu tutulmadıkları halde manevi tazminatın harcından sorumlu tutulmaları doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7'nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.