Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3129 K.2018/10903

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'nin işleteni, davalı ...'un sürücüsü olduğu belediye otobüsünün hızlı şekilde kasise girmesi nedeniyle otobüsün arka koltuğunda yolcu olarak oturan davacılardan ...'nın yerinden fırlayarak ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, sakatlandığını, müvekkillerinin olay nedeniyle maddi ve manevi zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve ... için 70.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 102.739,80 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, standart üzerinde kasis konulduğunu, davacının gerekli tedbiri almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, kusurun sıkı şekilde tutunmayan davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın; maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 102.739,88 TL'nin, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, ... için 20.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.