Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3334 K.2018/11937

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 20/09/2010 tarihinde ... meydana gelen kazada davacı müvekkilinin destek vereni ... vefat ettiğini, davalı ...'nin kullandığı ... Medikal Ltd.Şti. üzerine kayıtlı bulunan kamyonetin, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararının beraate dair olduğundan bağlayıcı olmadığını, kaza sebebiyle tedavi ek giderlerinin, cenaze giderlerinin ve destek yoksunluk tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin ceza davası dışında olduğunu, müteveffanın tam kusurlu olduğunu, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı süresinin dolduğunu, müvekkilinin Ceza Mahkemesince kusuru olmadığı için beraat ettiğini, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararın muhatabının diğer davalı sigorta şirketi olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru olmadığının tespit edildiğini, Ceza

Mahkemesi tarafından sanığın kusuru olmadığından beraatine karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.