Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3339 K.2018/12299

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 22/02/2012 tarihinde aracıyla ilerlerken davalı ... şirketi nezdinde sigortalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kazada diğer araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle bilirkişi raporu sonucu belirlenecek maddi tazminat miktarının davalı ... AŞ'den, manevi tazminatın ise davalı ... ve ...'ndan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; Davacı ile maddi tazminata ilişkin olarak 30/07/2013 tarihinde sulh olduklarını, bu nedenle müvekkil açısından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili; müvekkillerinin asli kusurlu olmadığını,davacı tarafın istemiş olduğu manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu

belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebi yönünden dava konusuz kaldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Manevi tazminat yönünden ise 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.