Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3395 K.2018/5273

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idaresindeki motosikletle, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 21.04.2010 tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, tedavi giderleri ile geçici ve sürekli işgöremezlik zararı için açılan davanın neticelendiğini, bu davada dava dışı sürücünün % 75 kusuru ile 14 ay iyileşme süresi tespit edildiğini, ... tarafından karşılanmayan ve fatura edilemeyen 8.084,80 TL bakıcı giderine ilişkin tazminatın kaza tarihinde geçerli tedavi gideri teminat klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 8,084,80 TL bakıcı giderinin poliçe limiti dahilinde temerrüt tarihi olan 09/02/2015 dava tarihinden başlayacak değişen oranlarda avans faiziyle birlikte ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm