Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3472 K.2018/12132

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 22/02/2012 tarihinde sürücüsü ... 'nın sevk ve idaresindeki... Emniyet Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın müvekkili yayaya çarptığını, çarpmadan sonra ters yönden gelen ... plakalı aracın da müvekkilini altına alarak sürüklediğini, davalıların trafik kazasına karışan araçların kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortacıları olup aynı kaza nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında İçişleri Bakanlığı aleyhine açtıkları davanın halen derdest olduğunu ve birleştirme taleplerinin bulunduğunu beyanla müvekkilinin uğradığı sürekli işgücü kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan yargılama giderleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın ıslah beyanı gözetilerek kabulü ile; (tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek ve davalıların sorumlulukları poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) dava konusu 80.791,00-TL daimi işgücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili ve davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacının gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır.

Somut olayda, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan bordrolarda davacının asgari ücretle çalıştığı, 09.02.2015 tarihinde Van Büro isimli işyerinde işe başladığı ve 2015 yılı Eylül ayı bordrosunda gelirinin 3.000,00 TL olduğu, hükme esas alınan 12.10.2015 tarihli hesap bilirkişi raporunda da kaza tarihinden 09.02.2015 tarihine kadar asgari ücrete göre, 09.02.2015 tarihinden sonra ise 3.000,00 TL aylık gelire göre hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Böyle bir davada gerçek zararın belirlenmesi için, davacının gelirinin net ve ispata yarar somut delillerle ortaya konulması gerekmektedir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece, SGK'dan ve çalıştığı işyerinden davacının gelir durumuna ilişkin belgelerin getirtilerek belirlenecek gelir durumuna göre hesaplama yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınması ve ondan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Mahkemece tarafların kusur oranıyla ilgili yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki.

22.02.2012 tarihli kaza tesbit tutanağında kazanın oluşumunda yaya ...'in KTK 84. maddesinde belirtilen yayalara ait kusurlardan yola birden bire çıkmak ve görünürlüğü artırıcı tedbirleri almamak kurallarını ihlal ettiğinin belirtildiği, mahkemece hükme esas alınan ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan kusur bilirkişi raporunda kazada yaralanan yaya ...'in %60 oranında, sürücü ... ın %20 oranında, sürücü Kamil Kaya'nın %20 oranında kusuru olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kaza tesbit tutanağı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/394 esas sayılı dosyasında alınan kusur bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu gibi, bahsedilen dosyada davalı ... Anonim

Türk Sigorta A.Ş taraf olmadığından ve dava kendisine ihbar da edilmediğinden bu dosyadaki kusur oranı davalı tarafça bağlayıcı değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde mahkemece; bu dosya ve ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/394 esas sayılı dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirilip kusur durumunun tespiti için ayrı bir bilirkişi heyetinden ayrıntılı, gerekçeli, çelişki giderici ve denetime müsait kusur raporu alınarak belirlenecek kusur oranına göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.