Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3520 K.2019/5485

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sahibi olduğu su borusunun patlaması sonucu, davacı tarafından sigortalan İGDAŞ'a ait doğalgaz servis hattında hasar meydana geldiğini, sigortalıya hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.694,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 1.694,00 TL'nin ödeme tarihi olan 08.12.2005'ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu hasara neden olan patlayan su borusunun bulunduğu bölgedeki bakım çalışmasının ihbar olunan şirket tarafından yapılıyor olmasının, işin asıl sahibi olan davalının zarar gören 3. kişi konumundaki davacıya karşı sorumluluğunu kaldırmayacağı gözetildiğinde, davalının zarardan sorumlu olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına; oluşan hasar bedelinin konusunda uzman