Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3615 K.2016/6542

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... şirketine zmms poliçesi ile sigortalı aracın kendisine ait araca çarpmak suretiyle hasarlı trafik kazası yaptığını, aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek 2.500,00 TL değer kaybı, 3.450,00 TL hasar bedeli, 1.000,00.-TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 6.950,00.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 8.12.2014 tarihli dilekçesi ile 1.000 TL'lik kazanç kaybı talebini atiye bırakmıştır.

Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Şirketi vekili; araçlar üzerindeki hasarın düzenlenmiş olan tutanak ile uyuşmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL kazanç kaybına ilişkin talebin vazgeçme nedeniyle reddine, 2.632,00 TL hasar bedeli, 2.500,00 TL değer kaybı , 768,20 TL tespit gideri olmak üzere toplam 5.900,20 TL nin temerrüt tarihi olan 12/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin