Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/3645 K.2016/3393

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazasında dava dışı hak sahibine ödenen tazminatının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları gereğince rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanan rücuan tazminat davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.