Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4170 K.2018/12206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, 13.09.2008 tarihinde davacının yolculuk ettiği motorsiklete davalıların sürücü ve işleteni olduğu aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 14.02.2012 tarihli dilekçesi ile dava konusunu ıslah etmiş "maddi tazminat konusunun sürekli ve kısmi iş gücü kaybından doğan maddi tazminat talebi olarak ıslah ve kabulünü" talep etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, aynı kaza nedeni ile 85.999,83 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, esas dava olan mahkemenin 2008/534 esas sayılı davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi 13/09/2008'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, birleşen davada davanın kabulü ile 85.999,83 TL tazminatın olay tarihi 13/09/2008'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.