Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/43 K.2016/1126

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın, 02.10.2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında diğer araç sürücüsü olan ...'ın vefat ettiğini, davacı tarafından ölenin hak sahiplerine 59.362,00 TL tazminat ödendiğini, trafik sigortası olmayan araç sürücüsü davalı ...'ın kusurlu davranışı ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından davalılar hakkında yapılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 56.021,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm