Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4302 K.2019/2159

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... Erkek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16/03/2009 tarihinde davacının yolculuk etmekte olduğu özel halk otobüsünden ineceği sırada otobüsün aniden hareket etmesi sonucu düşerek yaralandığını belirterek iş gücü kaybından kaynaklanan zararları ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi vs. masrafları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili; maddi tazminata ilişkin dava değerini 23.635,92 TL olarak ıslah etmiş, tedavi giderine ilişkin isteklerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili; tedavi giderlerinin ve manevi tazminat isteğinin poliçe teminatı dışında kaldığını, zararın ve olaydaki kusur durumlarının kanıtlanması gerektiğini ve ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Erkek; katıldığı celsede kazadan sonra davacıya 11.000,00 TL para verdiğini, davacının sigortadan parasını aldıktan sonra davadan vazgeçeceğini söylediğini beyan etmiştir.

Mahkemece, ıslah edilen maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 8.704,72 TL işgöremezlik tazminatının 16/03/2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının tedavi giderine ilişkin talebinin feragat nedeniyle reddine, davalı ... şirketinin 150.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olarak ve 03/05/2011 dava tarihindne itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına,

davalı ... şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine, diğer davalı aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 16/03/2009 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı ... Erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ... Erkek vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketinden tazminat talebinin sigorta poliçesindeki teminatlarla sınırlı olmak üzere talep etmiş; manevi tazminat talebinde bulunmamış olmasına göre, mahkemece davacının davalı ... Şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek bu nedenle davalı ... şirketi lehine ücreti vekalet takdiri doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.