Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4340 K.2019/543

17. Hukuk Dairesi 2016/4340 E. , 2019/543 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 05.11.2012 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, motorsikleti ile seyir halinde olan davacıya çarpması sonucu davacının malul kalacak şekilde yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, hayatını yatalak olarak ve başkalarının yardımıyla sürdürdüğünü, yine zeytinlik vasfındaki taşınmazlarındaki zeytin hasadını yapamadığını ve zeytinlerinin telef olduğunu, bunun dışında bakıcı gideri ve iş göremez hale geldiği süre itibariyle yoksun kaldığı kazanç ve mahrum kaldığı kârların bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili; 25/11/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 32.259,53 TL olarak ıslah etmiş, 01/12/2014 tarihli celsede ise zeytin mahsulü ile ilgili taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili; kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğunu, davacının kazada ciddi bir şekilde yaralandığı ve malul kaldığı iddiasının yerinde olmadığını, davacının bakıcı tuttuğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığını ve manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 32.259,52 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın 05/11/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve maluliyet oranı ile tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde TBK'nın 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.420,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.