Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4772 K.2017/1749

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de; duruşma istemininden vazgeçilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle;İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerektiği,somut olayda davacılar tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmediği, mahkemece, davacı takibindeki 04/08/2008 tarihli haciz tutanağı geçici aciz belgesi niteliğinde kabul edilmiş ise de bu düşünce için yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, borçlunun takip dosyasına sunmuş olduğu mal beyanı dilekçesinde gösterdiği araç, dükkan, şirket hisseleri taşınmaz hisselerinin değerleri belirlenip borçlunun aciz hali içinde olup olmadığı kesinleştirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulmasının isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince; davalılar arasındaki akrabalık nedeniyle dava konusu tasarrufların iptale tabi olduğu gerekçesiyle esas ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.