Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4832 K.2017/3348

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortalı yabancı plakalı otobüsün Türkiye’de tek taraflı trafik kazası yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babası olduğunu, murisin çalıştığını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı ...’nın beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 200’er TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini,

davalı ... yönünden zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası nedeniyle 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı ...’ndan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle taleplerini davalı ... şirketi bakımından davacı baba ... için ....257,57 TL, davacı eş ... için 163.569,... TL’ye yükseltmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, sorumluluk taşımacılık sigortacısında olduğundan ve kazaya karışan otobüsün taşımacılık sigortası bulunmadığından müvekkilinin değil davalı ...’nın sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ... yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... AŞ yönünden kabulü ile, davacı eş ... için 163.569,... TL, davacı baba ... ... için ....257,57 TL maddi tazminatın 07/.../2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.