Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/4851 K.2019/235

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki kamyonetin davacının murisi ... kullandığı motosiklete çarptığını, kazada murisin vefat ettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucu 14.701,00 TL ödeme yapıldığını, gerçek zararlarının çok fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.11.2015 tarihli dilekçesiyle talebini ıslah ederek 16.907,69 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... şirketi, davadan önce ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 16.907,69 TL'nin temerrüt tarihi olan 23.08.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama