Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/490 K.2018/5968

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kamu borçlusu ... hakkında 6183 sayılı Yasa gereğince takip yapıldığını, davacının alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu araçları diğer davalılara devrettiğinden davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı ...'un davalı borçlunun kardeşi olması, davalı ... Nakliyat Ltd. Şti. ve ... Madencilik Ltd. Şti. isimli şirketlerin davalı borçlu tarafından kurulması nedeniyle ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından 27/12/2011 sahiplik tarihi ile davalı ... Madencilik Gıda Petrol Ürünleri İnş. Nakliyata yapılan satışın, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından 12/05/2011 sahiplik tarihi ile davalı ... Nakliyat Akaryakıt Tarım Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd.

Şti'ye yapılan satışın, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından yapılan 11/05/2011 sahiplik tarihi ile davalı ... Nakliyat Akaryakıt Tarım Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ye yapılan satışın, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından yapılan 11/05/2011 sahiplik tarihi ile davalı ... Nakliyat Akaryakıt Tarım Hayvancılık İnş. San. Tic. Ltd.

Şti ye yapılan satışın, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından yapılan 23/08/2011 sahiplik tarihi ile davalı ...'a yapılan satışın, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından yapılan 23/08/2011 sahiplik tarihi ile dahili davalı ...'a yapılan satışın iptaline, aracın davalı ... adına kayıt ve tesciline, davacı idareye tasarrufa konu araçlar üzerinde 6183 Sayılı Yasa gereğince icrai takip yapabilme, haciz ve satış isteyebilme yetkisinin tanınmasına, tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ...

Nakliyet Ltd. Şti. ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 6183 sayılı Yasa'nın 24. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı tarafça davalı borçlunun 2008 -2009 -2010 dönemine ait 1.641.196,43 TL borcu olduğu belirtilmiş olup mahkemece davalının tasarruf tarihi itibariyle ne kadar vergi borcu bulunduğu hususu araştırılmadan karar verilmiştir. Dava konusu araçların ilk devir (tasarruf) tarihi olan 11.05.2011 tarihi itibariyle, kamu borçlusunun vergi asıl ve cezaları ile birlikte toplam borcunun bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesi, tescil hükmü kurmaksızın, o miktar üzerinden alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptale karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.