Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/507 K.2018/3649

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden danışmanlık hizmeti aldığını, buna karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle ... .... ... Müdürlüğü'nün 2013/10103 esas sayılı dosyası ile ilamsız ... takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak ... takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile asıl alacağın %...’sinden az olmamak kaydıyla ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketten hizmet alınmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava ve takibe dayanak iki adet fatura konusu hizmeti verdiğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

E-postalar HMK 199 ve 202.maddeleri uyarınca delil başlangıcı niteliğinde belgedir. Dolayısıyla mahkemenin kabulünün aksine elektronik imza ile imzalanmış olması zorunlu değildir. Bu durumda davacı taraf tanık deliline de başvurduğundan hizmetin verilip verilmediğine ilişkin bildirilen davacı tanıklarının dinlenerek varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.