Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5323 K.2018/10076

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ...ne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... aleyhine ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/10 sayılı ilamına dayalı olarak icra takibi yapıldığını, takibin kesinleşmesine müteakip borçlu Serdar'ın işletmesini diğer davalı ...'e devrettiğini ve bu durumun haciz tutanağı ile belirlendiğini, bu kişiler arasında akrabalık bağı olup, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, her ikisinin de adresinin aynı olduğunu, belirterek işletme devrine ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; müvekkilinin iş yerini, diğer davalı ...'dan devir aldığı iddiasının gerçek olmadığını, yine müvekkilinin bu kişi ile akraba olmadığını, yapılan işlemde muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...; olayla ilgisinin bulunmadığını, diğer davalı ile iş yeri devri ve ticaretinin olmadığını, diğer davalı ile akrabalık bağının da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın ... ile, ... 1042 cad. N:13/18-A adresindeki sistemdeki adres yenilemesi ile ... cad. N:3/C olan iş yerinin davalılar arasında yapılan devir ile ilgili tasarrufun iptaline ve ... 15. İcra Müdürlüğünün 2010/7984 ../...

sayılı dosyasındaki alacak ile ilgili cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.