Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/57 K.2018/10047

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeyle manevi tazminat yönünden davalının teminat verdiğini, davacı aracının karıştığı kazada ölenin hak sahipleri tarafından açılan davada hükmedilen ve ilamlı icraya konu edilen manevi tazminat ile fer'ileri olarak davacının 38.416,28 TL'yi 02.12.2014'te ödemek zorunda kaldığını, poliçedeki teminat gereği davalının sorumlu olduğu bedeli ödeyen davacının davalıya rücu hakkının bulunduğunu belirterek 38.416,28 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 38.416,28 TL'nin dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; taraflar arasında imzalı ve manevi tazminat klozunu da içeren poliçede, bedensel zararlar için kişi başına teminatın 40.000,00 TL ve kaza başına teminatın 80.000,00 TL olduğu, davacının ödediği ve davalıdan rücuen