Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5841 K.2018/8750

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Özceylan ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Müvekkilinin davalı borçlu ...'dan senede dayalı alacağı bulunduğunu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2002/10229 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapıldığını, alacağın tahsil edilmediğini, davalının adına kayıtlı herhangi bir araç ya da taşınmaz kaydına rastlanılmadığını, yapılan araştırmada davalının kendi adına kayıtlı ... 137 ada 55 parsel sayılı taşınmazı diğer davalıya devrettiğini öğrendiklerini, yapılan işlemin kötü niyetli olup borcunu ödememek ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek taraflar arasında yapılan bu satış işleminin iptaline ve alacağın cebri icra yoluyla tahsili konusunda yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...; davanın ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, esastan da yapılan işlemin mal kaçırma amacıyla ve kötü niyetle yapılmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... vekili yazılı beyan sunmamış, duruşmalarda davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davanın kabulüne,... 137 ada 55 parsel sayılı taşınmazın davalı

... üzerine kayıtlı 1/36 oranındaki hissesinin, diğer davalı ...'a satışına ilişkin 23/08/2013 tarihli ve 14855 yevmiye sayılı satış işleminin iptali ile mülkiyet nakline gerek bulunmaksızın davacı tarafa ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002/10229 sayılı dosyasındaki alacağına münhasıran tahsil yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Özceylan ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalılar ..., ... : · 853,88 TL 0.H. · 663,00 TL P.H. · 190,88 TL Kalan