Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5853 K.2016/7103

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirkette sağlık sigortası kapsamına alındığını, davalının 04.02.2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasında yaralanarak tedavi altına alındığını ve tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, TTK.1301 maddesi gereği tazminat ödemekle sigortalısının haklarına halef olan davacı sigortacının kusurlu araç maliki aleyhine ...icra Müdürlüğünün 2008/2022 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, hakkında yapılan borçlunun takibe itiraz ederek davalının trafik kazası dolayısıyla bakım tedavi ve işgücü giderlerini ödemiş olduğunu beyan ettiğini,

davalının sigorta şirketine bilgi vermeden haricen tahsilat yapmak ve borçluyu ibra etmek suretiyle Türk Ticaret Kanunu 1301/2 maddesi hükmünü ihlal ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davalıya ödenmiş bulunan 5.600,00 TL tedavi giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalının geçirdiği trafik kazasında ayağının kırıldığını ve kaza nedeniyle 3 kez ameliyat geçirdiğini, kazaya sebebiyet veren sürücünün yapılan bu tedavi giderlerinden sadece 1.600,00 TL'lik kısmını karşıladığını, yapılan tüm tedavi giderlerinin bu tutarı aştığını, bu nedenle davalının mükerrer ödeme aldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davalının sadece davacı kurum bünyesine değil bunun dışında da farklı sağlık kuruluşlarında gördüğü tedaviler bulunması nedeniyle bu kurumlara da ödeme yapılmak zorunda kalındığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 5.600,00-TL alacağın ödeme tarihi olan 04.02.2006'den itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sağlık sigortasından kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Somut olayda, her ne kadar davalı vekili tarafından davalı ile dava dışı şahıs arasında düzenlenen ibraname haricinde de tedavi gideri olduğu belirtilmiş ise de buna ilişkin delil davalı vekili tarafından sunulmamıştır. Davalı ile kazaya sebep olan ... arasında düzenlenen ibranamede davalının tedavi ve işgücü kaybı giderlerine karşılık olarak 3.700,00-TL alındığı görülmüştür.

Mahkemece kazaya konu savcılık dosyası, açılmış ise ceza dosyası getirtilerek konusunda uzman trafik bilirkişisinden kusur raporu alınarak, 3.700,00 TL'nin yarısı olan 1.850 Tl nin maluliyet gideri olduğu düşünülüp ibranamenin sadece tedavi giderine ilişkin olmadığı davacının ise talebinin tedavi giderine ilişkin olduğu da davacının sorumlulardan rücunu ne miktarda engellediği değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.