Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/5873 K.2016/7418

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davacıya kasko sigortası ile sigortalı bulunan aracın davalının kullanımında olan forkliftin neden olduğu kaza sonucunda hasara uğradığını, sigortalı araç için sigortalısına 22.11.2012 tarihinde 18.871,54 TL hasar tazminatı ödendiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 18.871,54 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek ....nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davalı şirketin adam çalıştıran sıfatıyla üzerine düşen yükümlülüklerini özenli bir biçimde yerine getirdiğini, ....ne ait forkliftin tüm bakımlarının periyodik ve eksiksiz olarak uzman kişilerce yapılmakta olduğunu ve adam çalıştıranın eylemi ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağının kesildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 15.992,83 TL'nin 22/11/2012 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön