Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6036 K.2019/2520

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, aşırı hız nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıların oğlu olan yaya ...’ya çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin çocuklarını kaybetmesi sebebiyle telafisi imkansız üzüntüye düştüklerini, maddi ve manevi olarak desteklerini kaybettiğini belirterek davacı ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile davacılar için toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... şirketini maddi tazminatla sorumlu tutarak dava tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihinden yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; müvekkili şirkete sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacılara 9.189,60 TL ibraname alınmak suretiyle ödeme yapıldığını, sorumluluklarının sona erdiğini, destek hesabı yapılması halinde yapılan ödemenin güncellenmiş değeriyle tazminattan düşülmesi ve tüm indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; davaya konu kazada müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; davacılar için ayrı ayrı 8.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 05/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.