Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6163 K.2016/8520

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta şirketi olduğu ... plaka sayılı otobüs arasında 14/09/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.770,00 TL ikame araç bedeli, 4.415,28 TL hasar bedeli ile 114,72 TL değer kaybı olmak üzere toplam 6.300,00 TL maddi zararın davalı ... için ikame araç bedeli hariç 4.530,00 TL ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, davalı ... için dava tarihinden ve diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, ... plakalı aracın hasara uğrayıp uğramadığının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 6.156,31 TL tazminatın (davalı ... yönünden 5.176,31 TL'sinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar.... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

...