Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/633 K.2018/5469

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı... ve Tic. Ltd Şti, ... ve ... ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği kredi kullandırıldığını, kredi borçlusunun hesaplarının kat edilerek alacağın muaccel hale geldiğini, borçlular hakkında ...25. İcra Müdürlüğünün 2013/4491 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'in sahibi olduğu "..." isimli markanın %50'lik kısmını diğer %50'lik kısmın sahibi davalı kardeşi ...'ye mal kaçırmak maksadı ile devredildiğin, belirterek İİK nun 277 ve devam eden maddeleri gereği bu işlem ile ilgili tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili; dava şartlarının bulunmadığını, markanın yarı hissesinin müvekkiline ait olduğundan diğer hissedarın yarı hissesini almasının normal bir durum olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ...Enstitüsunun 162171 numarasında kayıtlı "..." isimli markanın %50 hissesinin davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye devrine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya

...25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4491 sayılı dosyasındaki alacağının tahsili amacıyla "..." isimli markanın %50 hissesi üzerinde cebri icra yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.