Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6390 K.2019/1909

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kısmen kabulüne-kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracı ile 06/12/2014 günü ...Büyükşehir Belediyesinin yüklenicisi davalı tarafından yürütülmekte olan köprü çalışması nedeniyle yol üzerine yığılan kum yığınına uyarıcı işaret bulunmaması ve yetersiz aydınlatma sebebiyle çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve aracında da büyük maddi hasarın meydana geldiğini, ilgili yerel yönetimin yapılan çalışmada gerekli tedbirleri almama, aldırmama ve denetlememe sebebiyle KTK'nun 16/e maddesi gereğince kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, ...3.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/24 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan delil tespiti neticesinde 27.556,00-TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ...Büyükşehir Belediyesi'ne müvekkili tarafından müracaat edildiğini, müracaata verilen cevapta kazanın meydana geldiği işin sözleşme eki olan özel teknik şartnamesi gereği trafik ikaz işaretlemelerinin yapılmaması veya yetersiz yapılması sebebiyle oluşacak kaza ve hasardan yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiğini;

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın 06/12/2014 kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;13.913,72 TL maddi tazminatın olay tarihi 06/12/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.