Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6407 K.2019/1532

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 04/07/2011 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ...hayatını kaybettiğini, söz konusu araç davalı ...Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davacıların oğulları Ali Karadeniz'in ölümü nedeniyle ileride vereceği desteğinden yoksun kaldıkları, annenin evlat, kardeşlerin ise kardeş acısı yaşamalarından dolayı manevi olarak ciddi zararlarının oluştuğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL cenaze ve defin masrafının davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren,

davalılar ... ve ... yönünden ise olay tarihi olan 04/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için ise 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinde işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar... Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece maddi tazminat davasının kabulü ile 7.724,41 TL maddi tazminatın, 1.068,25 TL cenaze giderinin davalı gerçek kişiler yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacı ... lehine 3.000,00 TL, kardeşler ...ve ... lehlerine ise ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir.

Davalılar vekillerii tarafından davacılar ... yönünden temyize konu edilen manevi tazminat miktarları anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar ... ve ... vekillerinin adı geçen davacılar yönünden hükmün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya ilişkin olarak Ağrı 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/650 Esas – 2015/348 Karar sayılı dosyasında kazada tali kusurlu görülen davalı ... taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan, her iki davalı ise suç üstlenme kararını birlikte aldıkları gerekçesiyle suçu üstlenme suçundan ceza almış olup, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmiş olduğu ../...

- 3 -

2016/6407

2019/1532

görülmüştür. Bu durumda mahkemece; ceza yargılamasında maddi olgular ile bağlı olunduğu gözetilerek ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bahsi edilen ceza dosyasının kesinleşmesi beklenilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Kabule göre de; davacı destek Ali Karadeniz'in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmekte olup, kaza tarihinde destek 14 yaşındadır. Hükme esas alınan 04.07.2014 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.

Dairemiz uygulamalarına göre 18 yaşında gelir elde etmeye başlayan desteğin askere gideceği, askerlik görevini tamamladıktan sonra 2 yıl içinde evleneceği ve bir yıl sonra bir çocuğu daha sonra ikinci çocuğunun olacağı varsayılarak desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem içinde anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki eşe iki anne ve babaya birer pay verilerek,

yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14'er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya 12,5 er pay verilmesinin uygun olacağı,

daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği, Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir.

Bu nedenle; mahkemece, Yargıtay uygulamaları da gözetilmek suretiyle, aktüer bilirkişiden işaret edilen hususlar da dikkate alınarak ayrıntılı ek rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. 4-Bozma neden ve şekline göre; davalılar ... ve ... vekillerinin davacı ... yönünden hükmolunan manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.