Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/6664 K.2019/1799

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'a ait, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin kullandığı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığı, hasta olduğu dönemde çalışamadığını, tedavi masrafları olduğunu, manevi olarak üzüntü yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 05.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 31.143,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacının herhangi bir kazanç kaybının bulunmadığını, belgeleyemediği masrafların reddi gerektiğini, davacının kaza tarihinden yaklaşık 1 yıl önce başka bir trafik kazası yaptığını ve iddia ettiği rahatsızlıkların bu kazadan kaynaklı olduğunu, davacının öncelikle sigorta şirketinden maddi tazminat talep etmesi gerektiğini belirterek neticede davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın

kısmen kabulü ile 31.143,00 TL maddi tazminatın 14.000,00 TL'sinin kaza tarihi olan 21/08/2007 tarihinden itibaren, 17.143,00 TL'sinin ıslah tarihi olan 06/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.